VedaEl expediente de la Corte Primaria de la UE dominó el miércoles que eu worth fue tan pronto como una vez fue apropiado para multar a Google por una violación de la fuerza, en lo que representa un segundo hito para la cobertura de la UE que posiblemente probablemente afectaría las modas comerciales de los ávidos jugadores ávidos de tecnología primaria.
El fallo se produce después de que Eu Worth, el brazo principal de la Unión Europea, mencionara en 2017 que a Google le había gustado más su comparabilidad personal comprando servicios y productos de comestibles y multado a la empresa con 2.420 millones de euros (2.800 millones de dólares) por violar las leyes antimonopolio. La unidad de Alphabet Google impugnó las afirmaciones de que el uso del segundo expediente judicial más alto de la UE.
“El expediente de expediente de la Corte Elemental revela que, mediante el favorecimiento de su comparabilidad personal comprando el proveedor de comestibles en sus páginas de efectos no extraños por medio de un espectáculo y posicionamiento favorable adicional, al tiempo que relega las consecuencias de la competencia de servicios y productos de comparabilidad dentro de las páginas por medio de algoritmos de clasificación, Google se apartó de la competencia en el mers, ” el expediente judicial mencionado en un desbloqueo de prensa el miércoles.
Al lado de, el expediente judicial también mostró lo improbable en 2.420 millones de euros. “El expediente de expediente de la Corte Primaria concluye su investigación mediante el descubrimiento de que la cantidad de la sanción pecuniaria impuesta a Google debe mostrarse”, agregó el expediente de expediente de la corte.
El veredicto del miércoles puede ser apelado y eliminado en el expediente de expediente judicial perfecto imaginable de la UE.
Un portavoz de Eu Worth mencionó por medio de correo electrónico: “La sentencia de últimamente entrega el mensaje transparente de que la conducta de Google fue una vez tan pronto como una vez ilegal y proporciona la legibilidad de un delito grave importante para {{{{{{el mercado}}}}}}”.
El portavoz agregó: “The Worth procederá a hacer uso de todos los equipos a su disposición para cuidar la función de las grandes plataformas virtuales en las que confían las corporaciones y los clientes para, respectivamente, obtener el derecho de entrada para terminar los clientes y obtener el derecho de entrada a los servicios y productos virtuales”.
Tras el fallo, un portavoz de Google en realidad útil CNBC por medio del correo electrónico: “Comprar comerciales de comestibles siempre ha ayudado a las personas a aparecer los productos que están buscando de manera breve y simple, y ayudó a los consumidores a tener éxito en clientes imaginables”.
“Este juicio se refiere a un conjunto demasiado específico de detalles y, aunque podremos investigarlo con moderación, hicimos ajustes a lo largo y ancho una vez más en 2017 para ajustarnos a la variedad de Eu Worth”.
El precedente del delito grave
Este no es el momento principal en que el expediente de expediente de la Corte Primaria de la UE ha dominado en un caso antiempuje ofrecido hasta el final de Eu Worth y dirigido a un gigante tecnológico.
La cámara dominó en julio de 2020 que la tarifa asociada no había terminado después de todo, a pesar de todo, a pesar de todo, finalmente terminó que el gobierno irlandés había otorgado un beneficio fiscal a Apple, esto fue tan pronto como una vez después de que la orden establecida con sede en Bruselas ordenara a la República de Eire recuperar 13 mil millones de euros del fabricante del iPhone en 2016.
El fallo del expediente judicial marcó un golpe muy poderoso para Margrethe Vestager, líder de la competencia de la UE, y su fuerza laboral. Necesariamente mencionó que no hicieron un procedimiento excelente para probar su caso.
Vestager decidió apelar el veredicto,empujándolo al expediente de expediente judicial perfecto imaginable de la UE, el expediente de tribunal de la UE de Justicia, el lugar donde alternativamente se dominará el caso.
En ese momento, el fallo del expediente de la Corte Elemental también brilló gradualmente en una de las situaciones vitales esenciales y laboriosas primarias muy poderosas para la cobertura de competencia de la UE: en casos antimonopolio, es la tarifa asociada la que tiene que moverse sobre la mayor parte de la prueba y no el acusado.
¿Impacto para la tecnología masiva?
La UE está discutiendo últimamente el apoyo a su reglamento para verificar una competencia más justa en torno a los 27 países miembros internacionales.
Thomas Vinje, un cónyuge antimonopolio de la compañía reguladora Clifford Chance, cree que el fallo del expediente de la Corte Primaria “pondrá el viento a través de las velas de la DMA [Ley de Mercados Digitales]”.
Agregó por medio de correo electrónico el miércoles: “El juicio es una reivindicación del poder de permanencia de Worth durante una década al poner una prevención a los abusos de Google”.
El DMA es uno de los grandes elementos legislativos en los que está operando la UE y que, cuando se autorice, buscará asumir cualquier conducta que cierre los mercados de la UE. Resultará en ajustes en partes de las modas comerciales de los gigantes tecnológicos.
Uno de los ajustes esenciales cruciales muy poderosos e imaginables es terminar de preferir, cuando, por ejemplo, la aplicación busca efectos en un producto de Apple que muestra opciones posibles imaginables imaginables complicadas a lo largo de la tecnología enorme. La teoría es proporcionar a los creadores de aplicaciones más pequeños una probabilidad idéntica de ser descubiertos y determinados por medio de los clientes. Los legisladores también están considerando limitar el servicio como promoción para poner una mayor cantidad de servicios a los clientes. Esto también puede tener un efecto en la forma en que opera Massive Tech.